Encuesta a lectores de la 3a edición

Van C. Lansingh
Coordinador Regional,
VISIÓN 2020 Latinoamérica.

Tasa de respuestas

Doscientos treinta y cinco lectores han tenido la amabilidad de completar el formulario de evaluación que se encontraba disponible en el sitio de internet (www.revistasaludocular.org). Considerando que fueron distribuidos 2000 ejemplares de dicha edición, hemos obtenido una muy buena tasa de respuestas del 11,8%.

Distribución geográfica
La encuesta ha sido respondida por lectores de los 18 países en los que se distribuye. Estamos satisfechos por este resultado, ya que la evaluación de la 2ª edición piloto obtuvo respuestas de lectores de 10 países.

Antecedentes profesionales

Las profesiones/ocupaciones mencionadas por los lectores que completaron la encuesta son: oftalmólogos 37%, enfermeras/auxiliares oftálmicos 19%, médicos generales 15%, directores de clínicas 12% y administradores de centros 13%, NS/NR 4%.

Relevancia de la revista

El 91% manifestó que esperan cambiar sus prácticas luego de haber leído la Revista de Salud Ocular Comunitaria y 95% dijo que recomendaría la revista a otro colega.

Calidad de contenido

Ochenta y cinco por ciento afirmó que la revista les resultó muy útil. Haciendo una escala de los tres artículos que obtuvieron más veces la calificación de “muy útil”, tenemos:
1 “Servicios de consulta para catarata: aumentar su utilización y crear demanda para los mismos” de la ex-editora del CEHJ, Victoria Francis
2 “Popularizando los servicios de atención ocular en el sur de México: los trabajadores comunitarios suplen una necesidad” de Joseph y Linda Michon
3 “Retinopatía diabética y barreras para la respuesta a servicios de atención ocular en pacientes diabéticos” de Miriam Cano.

Comprensibilidad

En este aspecto, notamos que la tercera edición piloto fue más fácil de comprender que la edición anterior, ya que el 81% de los lectores encuestados manifestó que la revista fue muy fácil de comprender versus el 38% obtenido en la 2ª edición. Comparando la franja de lectores que respondió que la RSOC le resultó “muy difícil de comprender” obtuvimos 5% en la 3ª edición contra 10% en la segunda.